# NewJeans 解约案再开庭：法庭力劝和解，NewJeans 却称“破镜难圆”

**URL:** <https://meta.kpoppann.com/t/newjeans-%E8%A7%A3%E7%BA%A6%E6%A1%88%E5%86%8D%E5%BC%80%E5%BA%AD%EF%BC%9A%E6%B3%95%E5%BA%AD%E5%8A%9B%E5%8A%9D%E5%92%8C%E8%A7%A3%EF%BC%8Cnewjeans-%E5%8D%B4%E7%A7%B0%E2%80%9C%E7%A0%B4%E9%95%9C%E9%9A%BE%E5%9C%86%E2%80%9D/1734>\
**Category:** 最新爆料\
**Tags:** newjeans\
**Created:** [2025 年6 月 5 日 07:30 UTC](https://meta.kpoppann.com/t/newjeans-%E8%A7%A3%E7%BA%A6%E6%A1%88%E5%86%8D%E5%BC%80%E5%BA%AD%EF%BC%9A%E6%B3%95%E5%BA%AD%E5%8A%9B%E5%8A%9D%E5%92%8C%E8%A7%A3%EF%BC%8Cnewjeans-%E5%8D%B4%E7%A7%B0%E2%80%9C%E7%A0%B4%E9%95%9C%E9%9A%BE%E5%9C%86%E2%80%9D/1734 "2025-06-05T07:30:36Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

作者： ![slower](https://meta.kpoppann.com/user_avatar/meta.kpoppann.com/slower/32/3579_2.png) [@slower](https://meta.kpoppann.com/u/slower)\
发布日期： [2025 年6 月 5 日 07:30 UTC](https://meta.kpoppann.com/t/newjeans-%E8%A7%A3%E7%BA%A6%E6%A1%88%E5%86%8D%E5%BC%80%E5%BA%AD%EF%BC%9A%E6%B3%95%E5%BA%AD%E5%8A%9B%E5%8A%9D%E5%92%8C%E8%A7%A3%EF%BC%8Cnewjeans-%E5%8D%B4%E7%A7%B0%E2%80%9C%E7%A0%B4%E9%95%9C%E9%9A%BE%E5%9C%86%E2%80%9D/1734/1 "2025-06-05T07:30:37Z")

</div>

![131379439.3](https://meta.kpoppann.com/uploads/default/original/2X/b/b1b36422c2b0ceec32046d55df4cd716a3f59211.jpeg)

**NewJeans** 与 **ADOR** 之间的专属合约纠纷案第二次法庭辩论中， **NewJeans 方面再次拒绝了法庭提出的和解建议** ，称双方信任已彻底破裂，“ 破镜难圆”。

ADOR 则主张 NewJeans 方面在无理要求解约后才寻找理由，并表示在管理层变更后已尽力保障 NewJeans 活动。NewJeans 方面则以 ADOR 未能履行保护措施、罢免闵熙珍导致管理体系崩溃等为由，坚持解约。

庭审中，双方还就 ADOR 提供的制作人替代方案、证据合法性等问题展开激烈辩论。法庭部分采纳了 NewJeans 提出的“求释明申请”(这是一种为了证明己方主张，要求对方当事人在法庭上自行阐明事实关系或提交证据的法律程序。)

> **再通俗一点解释：**
>
> 想象一下，你在和别人争论一件事情，你觉得自己是对的，但苦于没有足够的证据，或者对方知道一些关键信息却不肯说。
> 
> 这时候，在法庭上，你就可以向法官提出一个“求释明申请”。这个申请的意思就是：
> 
> - **“请对方把话说清楚”** : 如果你认为对方掌握着某些重要的事实，但他们没有主动说出来，或者说得模棱两可，你可以通过这个申请，请求法官让对方把这些事实解释明白。
> - **“请对方拿出证据来”** : 如果你怀疑对方手上有能证明你观点的证据，但他们不肯拿出来，你也可以通过这个申请，请求法官命令对方提交这些证据。
> 
> **所以，NewJeans 方面提出这个申请，目的就是：**
> 
> - 想让 ADOR 公司更清楚地说明一些他们认为很重要的内部情况（比如关于罢免闵熙珍对 NewJeans 活动影响的讨论、对成员保护措施的具体行动等）。
> - 或者，想让 ADOR 公司提交一些他们认为能支持自己解约主张的内部文件或证据。
> 
> 法官部分采纳了这个申请，就意味着法官也认为 ADOR 公司确实有必要就 NewJeans 提出的这些问题，给出更明确的说法或相关的材料。

要求 ADOR 就罢免闵熙珍对 NewJeans 活动影响的讨论情况以及成员保护措施的落实情况进行说明。

尽管法庭一再劝和，NewJeans 方面立场坚定。ADOR 则表示，若法院能够做出裁决，或有助于和解。

**案件下一次庭审定于7月24日** 。